Por unanimidad, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), confirmó la declaratoria de validez de la elección de gobernador del estado de Michoacán y el otorgamiento de la constancia de mayoría y validez al ciudadano Fausto Vallejo y Figueroa, candidato de los partidos Revolucionario Institucional (PRI) y Verde Ecologista de México (PVEM), quien asumirá el cargo para el periodo del 15 de febrero de 2012 al 30 de septiembre de 2015.
En el proyecto de sentencia elaborado por el magistrado Flavio Galván Rivera, que por primera vez en la historia se hizo de conocimiento público antes de su discusión en el Pleno, a través de su publicación en Internet el 3 de febrero pasado, se declararon infundados e inoperantes los conceptos de agravio presentados por los partidos Acción Nacional (PAN), de la Revolución Democrática (PRD) y Nueva Alianza.
Se concluyó que no existen elementos de prueba que confirmaran que se afectó la equidad en la elección de gobernador del estado de Michoacán, ni se afectó la libertad de sufragio; tampoco se acreditó que con motivo del proceso comicial se haya registrado un clima de violencia generalizada que incidiera en la participación ciudadana en las urnas, ni que los hechos denunciados tuvieran vinculación con el procedimiento electoral.
El magistrado ponente dijo que no hay elementos objetivos para determinar cómo la violencia pudo influir en la elección. La inseguridad, aseguró Galván, desafortunadamente ha hecho presa del territorio nacional, en algunas partes con mayor intensidad. “Y, sin embargo, hubo elecciones en el estado de Michoacán, y comparativamente, para volver a los números el porcentaje de ciudadanos que votó en 2011, es el mismo porcentaje que históricamente ha votado en elecciones federales y locales. Esto no significa, por supuesto, que no hubo temor en algunos o en todos, y que venciendo el temor se atrevieron a ir a las urnas y ejercer su derecho ciudadano de elegir a su gobernador”.
La magistrada María del Carmen Alanis Figueroa se sumó al proyecto del magistrado Galván, pues consideró que aquellos agravios que lograron ser probados son insuficientes para anular el sufragio esgrimido por 1,859,598 votantes.
Alanis Figueroa condenó la violencia, pues “impone un lastre a la sociedad”. Reconoció, sin embargo, que no todo acto de violencia puede conducir a la nulidad del voto ciudadano y que, en el caso, no se acreditó que fuera un fenómeno generalizado ni, mucho menos, su relación con los resultados de la elección de Gobernador.
Señaló que el Tribunal debe proteger la eficacia del voto ciudadano, en tanto no se configuren los extremos de nulidad previstos en la Ley.
El magistrado Salvador Olimpo Nava Gomar, expresó su coincidencia con el proyecto y los resolutivos, pero no así con el análisis de los agravios, por lo que anticipó la presentación de un voto concurrente. Señaló que la delincuencia organizada merece todos los reproches, las penas y vergüenzas de nuestro país. “El homicidio del presidente municipal de La Piedad y el mensaje intimidatorio, me parece que son cuestiones suficientemente graves, pero hay que resaltar que lo primero que se tutela por esta Sala Superior es el derecho a votar”. Agregó que los mensajes de amenazas son muy graves, “pero no se puede establecer cuántos fueron, en qué sentido y por eso no es que vicia, me parece, la elección en su validez”.
En su oportunidad el magistrado Constancio Carrasco Daza, explicó que el hecho de que la Sala Superior haya sesionado a un día de la toma de protesta constitucional en el estado de Michoacán, para calificar la elección de Gobernador, es producto de la lógica impuesta por los procesos electorales y sus respectivas impugnaciones. Reconoció el esfuerzo que implicó para la ponencia del magistrado Galván, presentar al Pleno con la mejor oportunidad este tema.
El magistrado Pedro Esteban Penagos López, se refirió a la publicación en Internet del proyecto de sentencia sobre la declaración de validez de la elección de Michoacán y de Gobernador Electo. Consideró que esta decisión se convertirá en un acuerdo “que traerá como consecuencia el que la mayoría de proyectos se suban a Internet desde que se distribuyan a los magistrados. Esto creo que es una práctica que el día de hoy ha demostrado que hace bien para la transparencia de este Tribunal”.
A su vez el magistrado presidente, José Alejandro Luna Ramos, manifestó su respaldo al proyecto, pero aclaró que no coincide con la definición de “tarjeta utilitaria” que en el proyecto se le dio al documento conocido como “Efe” cuya distribución fue impugnada, pues dijo que no encuadra dentro de lo que se considera como propaganda utilitaria.