Luego de un receso de más de una hora debido a que representantes de siete partidos políticos abandonaron la sesión en protesta por la propuesta del consejero Marco Antonio Baños, de aplazar la discusión de ambos puntos, se reanudó la sesión extraordinaria.
Sin embargo, ya no regresaron los representantes de los partidos Acción Nacional (PAN), de la Revolución Democrática (PRD), del Trabajo (PT), Humanista, Movimiento Regeneración Nacional (Morena), Movimiento Ciudadano y Encuentro Social.
Córdova Vianello expuso que de cara al proceso electoral, en el seno del Consejo General se han discutido con intensidad muchos temas que en ocasiones han generado consensos y unanimidades y en otras confrontaciones sobre temas que se han resuelto por mayorías exiguas.
“Hoy se ha presentado un diferendo acerca de discutir un tema de enorme trascendencia para la competencia electoral: las bases del comportamiento de los gobiernos y los servidores públicos en relación con su debido rol y el ejercicio de recursos a su cargo en las campañas”, expuso.
Es un tema trascendental para la buena realización de elecciones, por lo que una mayoría de consejeros consideró pertinente aplazar la discusión sobre estos aspectos para la siguiente sesión.
Aclaró que aunque en lo personal no compartió dicha posición, “no se trata de ninguna manera de cancelar el debate y la imperiosa necesidad de que esta autoridad se pronuncie sobre la imparcialidad del rol de los funcionarios públicos que debe regir durante las campañas”.
Indicó que el próximo miércoles 25 de febrero, esos temas serán los primeros puntos que se agendarán para su análisis, discusión y resolución del Consejo.
Córdova Vianello resaltó que al ser el INE un espacio en el que arbitra la disputa por el poder político, “es normal, natural y lo ha sido a lo largo de 25 años, que aquí se presente, discuta y procesen puntos de vista contrastantes que en ocasiones prevalecen con una simple mayoría”.
“Esto no es un salón de té del siglo XIX , sino aquí la política se arbitra y la política es y lo ha sido siempre, una expresión legítima de las más diferentes posiciones, pero al final en una lógica de que las mismas encuentren un cauce institucional para procesarse”.
Agregó que el tema de la imparcialidad es de transcendencia y es un mandato constitucional, por lo que “este Instituto no claudica ni debe claudicar en su función de garante de la misma”.
A su vez, el consejero Javier Santiago aclaró en entrevista que no se frenó la aprobación de esta normatividad, sino la mayoría consideró que era conveniente reflexionar a mayor profundidad la propuesta para decidir la próxima semana.
En su opinión, se trata de documentos que no han sido revisados de una manera adecuada por la mayoría de los consejeros, por lo que “no hay nada oculto ni la mínima intención de favorecer a nadie por posponer una discusión, sino que seguramente tendremos propuestas de modificación”,
A su parecer “es preferible analizar, discutir y ser rigurosos en los acuerdos que tomemos; no es el mejor escenario lo que ocurrió hoy, pero me parece habría sido peor que no los analizáramos profundamente, porque los temas son muy relevantes”, sostuvo.
Los representantes de los siete partidos políticos que abandonaron la sesión extraordinaria de hoy leyeron un comunicado de prensa en el que exigen a consejeros electorales que el Instituto retome sus principios rectores, entre los que destaca la imparcialidad.
Expusieron que presentarán un recurso de apelación y plantearán como tema fundamental la equidad, ya que es evidente lo que está haciendo la mayoría de consejeros.
