En respuesta a un particular que requirió esa información, la Cofece señaló que dicha documental se encontraba reservada por un periodo de doce años, con fundamento en el artículo 14, fracciones I y IV de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental (LFTAIPG).
El sujeto obligado argumentó, en un inicio, que la información solicitada se refería a un procedimiento que estaba siendo analizado en sede judicial en trámite, y no sería hasta que concluyera el mismo que podría conceder el acceso.
Posteriormente, como resultado del recurso de revisión presentado por el solicitante ante el IFAI, la Cofece, a través de sus alegatos modificó su respuesta y puso a disposición del recurrente una versión pública de la información solicitada.
Al analizar dicha versión pública, el comisionado Ángel Trinidad Zaldívar, ponente del caso, advirtió que el sujeto obligado testó información relacionada con la “Propuesta de condicionamientos” a los que estuvo sujeta la autorización de la concentración entre “KOF”, “The Coca-Cola Export Corporation” (TCCEC) y “Jugos del Valle, S. A. B. de C. V.”
En este sentido, el comisionado ponente acordó citar al sujeto obligado a efecto de que acudiera a las instalaciones de este Instituto y exhibiera en versión íntegra la documentación solicitada por el hoy recurrente. De esta manera, se advirtió que los párrafos testados corresponden tanto a la propuesta de condicionamiento presentada por Coca Cola FEMSA, S.A.B. de C.V. ante la entonces Comisión Federal de Competencia (hoy día COFECE) con el propósito de que se le autorizará una concentración con Jugos del Valle, S.A.B. de C.V., como a los condicionamientos aprobados por la propia Cofece.
De ahí que, el comisionado ponente consideró que dicha “propuesta de condicionamientos” se encuentra estrechamente vinculada con las obligaciones impuestas por la Cofece en ejercicio de sus atribuciones, y las cuales se encuentran encaminadas a disminuir o diluir los efectos contrarios al proceso de competencia y libre concurrencia en el mercado.
En este entendido, el comisionado ponente señaló que la transparencia y el acceso a la información en materia de competencia garantizan el principio de equidad entre los agentes económicos involucrados y la autoridad reguladora, pues la transparencia en este sector brinda certeza legal y guía para los negocios y cumplimiento de los objetivos de la política de competencia.
Por otro lado, la rendición de cuentas permite que las decisiones tomadas por las autoridades sean objetivas y no discriminatorias a favor de algunas empresas, reduciendo la probabilidad de que la autoridad de competencia sea ‘capturada’ por parte de las corporaciones que operan en el mercado. Por esta razón, la transparencia y rendición de cuentas en la implementación de la política de competencia es sustancial para mejorar su desempeño, así como para dar legitimidad a las agencias antimonopolios como lo es la Cofece.
De esta manera, el comisionado ponente consideró que la información testada en la versión pública de la Resolución RA-015-2007 no era susceptible de ser considerada como reservada ni como confidencial, pues por una parte su conocimiento significa dar cuenta del ejercicio de las atribuciones del sujeto obligado, encaminadas a disminuir o diluir los efectos contrarios al proceso de competencia y libre concurrencia en el mercado; por otra parte, se advirtió que, con su difusión no se afectaba la posición competitiva de los agentes económicos involucrados, porque la propuesta de condicionamiento presentada por la empresa correspondía a lo aprobado por la propia Cofece.
Bajo este orden de ideas, el comisionado ponente propuso al resto de los comisionados del IFAI revocar la reserva respecto de la versión pública de la Resolución RA-015-2007, por lo que todos los integrantes del Pleno determinaron instruir a la Cofece a entregar dicho documento en versión íntegra.
