El duque de Sussex, que reside en Estados Unidos con su esposa, Meghan, y sus hijos pequeños, Archie y Lilibet, se personó hoy en Londres en una vista celebrada ante el Tribunal de Apelaciones sobre su petición de recibir protección policial cuando visita el país.

La abogada Fatima Shahee, que expuso los argumentos de su cliente, argumentó que la seguridad del príncipe "no parece haber sido considerada en ninguna reunión formal mantenida por el Ravec", el comité ejecutivo dependiente del ministerio británico de Interior que rebajó el nivel de protección del duque en sus visitas al Reino Unido, a raíz de que éste dejara de ejercer funciones a tiempo completo como miembro de la monarquía.

Shahee dijo que "no hay ninguna anotación oficial ni documentos detallados que recojan el planteamiento referente a la seguridad (del príncipe) ni al razonamiento detrás de este".

Entre sus argumentos la letrada defendió que el Ravec no llevó a cabo ninguna evaluación de un "organismo especializado sobre gestión de riesgos" y, en lugar de eso, se elaboró un "proceso a la carta", lo cual no implica que este "sea mejor".

"De hecho, en este caso implica que (el príncipe) ha sido señalado para recibir un trato diferente, injustificado e inferior", agregó.

La abogada explicó que el duque no alega que "deba tener derecho de manera automática a la misma protección" que tenía cuando era un miembro de la realeza a tiempo completo.

Sin embargo, sostiene que debería "ser considerado y sometido al mismo proceso que cualquier otro individuo al que el Ravec considere para temas de seguridad a menos que exista una razón convincente para lo contrario".

"Esta apelación concierne al derecho más fundamental: a la seguridad de una persona", dijo.

El pasado año, el juez retirado del Tribunal Superior, Peter Lane, determinó que la decisión adoptada por el Ravec a comienzos de 2020, después de que los duques finalizaran sus funciones oficiales como miembros de la realeza británica a tiempo completo, "no fue ni irracional ni un procedimiento injusto".

Si bien en un principio la justicia negó al príncipe la posibilidad de recurrir, posteriormente se le concedió.